犹太人和阿拉伯人系出同源，也曾并肩战斗，如今只能兵戎相见

中东乱局，是因为在这个连接“两洋三洲五海”之地，存在五大地缘力量：阿拉伯人、波斯人、土耳其人、库尔德人、犹太人。

其中，波斯人有唯一的国家伊朗；土耳其人有唯一的国家土耳其；犹太人复国成功也有一个国家以色列；库尔德人没有国家，散居伊朗、伊拉克、叙利亚、土耳其；而阿拉伯人有许多国家、群龙无首。

波斯帝国、阿拉伯帝国、奥斯曼帝国之争；犹太教、基督教、伊斯兰教之争；伊斯兰教什叶派和逊尼派之争；库尔德人的独立之争；巴勒斯坦地区之争；石油和地缘（苏伊士运河、波斯湾）之争等等使中东成为世界上争斗最为惨烈的地区，没有之一。

而悠悠乱世，又以犹太人和阿拉伯人对巴勒斯坦地区之争最为激烈。巴勒斯坦地区，古称“迦南之地”，包括今天的两个国家，即以色列和巴勒斯坦国，但巴勒斯坦国尚未正式加入联合国。二战之后的五次中东战争均源于阿拉伯人和犹太人对此地的争夺。

但犹太人和阿拉伯人历史并非一直如此，二者其实原本系出同源。

1、犹太人和阿拉伯人都源自闪米特人（闪族）

亚伯拉罕，是古代闪族的一个族长，其是犹太教、基督教、伊斯兰教的共同先知，大约在公元前1900年左右迁徙至迦南之地。

亚伯拉罕与其妻子撒拉的儿子是以撒，以撒这一支是犹太人的祖先。

亚伯拉罕与其妾埃及人夏甲的儿子是以实玛利，以实玛利这一支是阿拉伯人的祖先。

后来夏甲被撒拉所不容，赶至阿拉伯半岛，伊斯兰教的创立者穆罕默德便是以实玛利这一支的后裔。

犹太人和阿拉伯人这两大分支中，犹太人首先进入文明阶段，这得益于其生活的地区在两河文明和古埃及文明之间，而阿拉伯人则长期以游牧方式生活在阿拉伯半岛。

犹太人有一点跟中国人很像，就是喜欢记载民族的历史，这便是《旧约》。

没错，就是基督教的《旧约》，基督教的圣经分为《旧约》和《新约》两部分，而《旧约》便是犹太教的圣经。

《旧约》是一部神话了的犹太人的历史，简单地说，就是由于饥荒，亚伯拉罕率领犹太人从迦南之地来到了古埃及，并沦为奴隶，数百年后摩西率领犹太人重新返回迦南，并定立《摩西十诫》，这便是犹太教。

之后，公元前1028年，以撒的儿子雅各的后人扫罗（Saul）在今天巴勒斯坦地区建立了犹太王国国，其继承者大卫（David）则在公元前1000年统一了迦南之地，定都耶路撒冷。

公元前586年，新巴比伦王国军队大举入侵迦南，犹太王国亡，大多数的犹太人被掳到巴比伦，史称“巴比伦之囚”，从此犹太王国不复存在。

3、犹太人为何不招待见，又能存活至今

犹太王国灭亡之后，迦南之地先后被新巴比伦王国、波斯帝国、亚历山大帝国、塞琉古王朝、托勒密王朝、罗马帝国、阿拉伯帝国、奥斯曼帝国所统治，犹太人则散落欧洲，再也没能建国。

犹太人是不受基督教和伊斯兰教世界所欢迎的，自古如此。

三者都是一神教，基督教是犹太教的2.0版本，伊斯兰教是犹太教的3.0版本。但基督教和伊斯兰教与犹太教的区别关键在于犹太教是排他的，犹太人认为只有自己才是上帝的选民，其他民族都不是，而基督教和伊斯兰教则是“普世”的，只要信上帝或者安拉，就都是教徒。

犹太人如此强烈的优越感甚至超过了华夏民族，可是华夏民族有辽阔的国土和众多的人口为基础，但犹太人没有，所以便只能在世界各地流浪。

犹太人没有被同化是由于强烈的优越感和历史记忆（就是《旧约》），被其他民族排斥也是因为强烈的优越感，而能存活至今还有一点就是犹太人后来改成以母系为准，即犹太人母亲生的后代便都是犹太人。

东南亚的华人，可能会帮助我们理解犹太人的处境。

阿拉伯人的崛起很晚，它崛起于我们都认为世界的几大文明板块都已定型之时。

公元7世纪，曾经游牧于阿拉伯半岛的阿拉伯人在穆罕默德的带领下崛起于中东，从此彻底改变了整个西亚和北非的信仰，波斯帝国被摧毁，整个中东全部成为伊斯兰教世界。

但是，阿拉伯帝国的哈里发从公元11世纪开始便沦为突厥人的傀儡，至公元1299年突厥人建立奥斯曼帝国，阿拉伯人逐渐被突厥人所统治。

奥斯曼帝国立国600余年，直到第一次世界大战战败才解体。

5、犹太人复国成功，得益于一战和二战，得益于美苏的支持

近代西方民族主义的兴起和第一次世界大战的爆发，不仅唤醒了阿拉伯人的民族意识，也唤醒了犹太人的复国运动。

为了在一战中对抗德国和奥斯曼土耳其，英国选择了支持阿拉伯人反抗土耳其的统治，于是阿拉伯人的两大势力汉志王国和内志王国崛起于阿拉伯半岛。

与此同时，犹太人也找到了英国人，表达了想要回到迦南之地的梦想。

为了对抗共同的敌人，不仅英国人，阿拉伯人也没有反对，于是犹太人回来了，犹太人不愧是经商的天才，其回归迦南的一个重要方式是便是买地。

这一方式在西方是有效的，当有了足够的土地，差的就是一个国际承认的政权。

公元1917年，英国攻占巴勒斯坦地区，英国外长贝尔福发表《贝尔福宣言》

英王陛下政府赞成在巴勒斯坦建立一个犹太人的民族国家，并将尽最大努力促其实现。

只是，当德国人和土耳其人在一战中战败之后，英国人的态度发生了微妙的变化。

阿拉伯人明确表达了不希望犹太人建国的态度，阿拉伯人想要一个统一的阿拉伯国家，而巴勒斯坦地区正好处于西亚和北非的交界处，所以阿拉伯人不可能同意。

英国人需要在阿拉伯内部汉志王国和内志王国玩平衡，还要在犹太人和阿拉伯人之间玩制衡，于是英国人一方面理解犹太人建国的意愿，另一方面则开始限制犹太人移民的数量。

二战之时，中东属于北非战场，应当说犹太人在两次世界大战的选边都是相当有眼光的。

二战之后，大英帝国国力衰落，美国和苏联职掌世界，中东这个地缘重要的石油产地自然成了必争之地。

苏联想要在中东插入一个红色犹太国，美国也想建立一个自己的盟友，于是犹太人建国便提上了日程，至于阿拉伯人的态度，谁在乎？

公元1947年11月，联合国大会在美苏的支持下通过了《1947年联合国分治方案》：

将巴勒斯坦地区分为两个国家，犹太人和阿拉伯人分别拥有大约55%和45%的领土，耶路撒冷被置于联合国的管理之下，以期避免冲突。

这一方案，犹太人同意了，阿拉伯人断然反对。

1948年5月14日，在英国的托管期结束前一天的子夜，犹太人正式宣布成立以色列国。

两天后，1948年5月16日凌晨，埃及、伊拉克、约旦、叙利亚、以及黎巴嫩向以色列宣战，第一次中东战争爆发。

所以，以色列宣布建国之日，便是中东战争爆发之时。

“大国崛起必有一战”思维过时了战争已不是必要选择

正在崛起的中国军力，随着整体国力的上升而日渐强大。在此背景下，每当遇到领土争端或边境摩擦事件，就有人提出应“适时”打一仗来显示我们的强大。好像不打一仗，“大国”就当得名不正言不顺。

钟情“大国崛起必有一战”是刻舟求剑

不得不说，这种“大国崛起必有一战”的思维相当陈旧，源头还是“修昔底德陷阱”那套逻辑。虽然它映射出20世纪中叶之前人类历史的运行轨迹，但当时代在20世纪下半叶因信息技术特别是互联网的普及而快速进化后，很多人的思维却没能与时俱进。19世纪末叶中国历千年而衰落，再次崛起已是百年后的20世纪尾声。当时下国人重尝久违了的大国崛起滋味时，因千年衰落而生的自卑和雪耻之心，便使有些人对历史上大国崛起的一些所谓“规律”情有独钟。

但这种“钟情”是刻舟求剑，枉顾世界已然发生的变化。首先，以传统战争形式解决领土和主权问题的做法已成历史。1648年威斯特伐利亚和约缔结，现代民族国家诞生，国家主权不可侵犯的国际关系准则确立。虽然在那之后很长时期，国家主权遭侵犯的案例仍屡见不鲜，但世界的总体趋势是不断进步向前。及至二战后，人类社会开始普遍尊重国家主权原则，一个国家通过强权改变另一国家物理版图的事已鲜有发生，虽然不能说完全绝迹。

其次，战争形态和目的也已发生演变。近代之前，不管因何理由生起战端，几乎所有战争最后都会落到扩张领土这个目的上，因为彼时人类的生存与土地关系至为密切，更大版图带来更大利益。近代以后，情况生变，战争不再只为扩大版图，而是为了攫取资源，这也是近代以来殖民战争的主要特征。现代世界则更进一步，虽依旧战争不断，但战争目的既不仅仅是为争夺资源，更非仅仅为争夺土地，而是为了通过扩张资本获益。这种转变，主要因之于美国人自二战后在全球建立起来的美元体系。

正因这些变化，现代人在看待战争时，就不能再简单地认为它只事关领土主权问题，更不能将国家兴衰系于一场边境战争的胜负。这是今天的人都应具备的现代意识。

既然美国通过美元全球化的方式，将整个世界带入了通过资本获得利益的新形态，那么在面对与周边一些国家的纠纷时，我们就应多一个思考维度：国家利益在今天的表达，主要是可见的领土争夺还是无形的资本争夺？

这些年来，中国一直是吸引和利用国际资本最多的国家之一，这对同样亟需资本的对手而言显然非其所愿。但如果依照传统思维，同实力已显著增强的中国打一场“修昔底德陷阱”式战争，肯定得不偿失。经过精心盘算，对它最有利的方式，是通过在中国周边制造动荡来恶化中国投资环境，进而抽走资本，迟滞中国的发展。

面对如此心机叵测的对手，难道我们还能简单地以“打一仗”的思维去应对吗？那不等于直接中了对方的圈套和陷阱吗？过去几年，我们最强劲的对手在需要资本向其国内回流时，煞费苦心地推动了一轮又一轮对中国的代理人遏制。它先鼓动日本制造钓鱼岛危机；接着推动菲律宾挑起黄岩岛争端；如此这般仍未奏效，于是干脆亲自出马，派军舰军机直接闯我南海岛礁周边海域。目的是什么？就是给中国挖坑。

如果对手挖的这些坑我们跳进去了，结果必定是自身投资环境恶化、资本流失。所幸，面对接二连三的领土争端或边境摩擦，我们并未轻率选择兵戎相见，使对手盘算落空。

应该说，这个维度的问题在古代并不存在，因为那时根本就不会有确保投资环境安全这样的概念。古代史上几乎所有帝国都是通过战争和领土扩张的方式，获取事关国运的重大利益。但在资本主导人类生产方式和经济生活三四百年后，对于一个国家的长远发展而言，如何驾驭资本已经变得比扩张领土更为重要。弄清这些问题，我们就会明白为何战争在今天不是最好的选项。

从世界军力排行看，美国军力最强应无异议，中国则排在第二和第三之间。我们跟俄罗斯互为伯仲。有些方面俄罗斯稍强而有些方面中国更强。以中国今天的军力和综合国力，可以说发动一场战争并非难事。

难的是如何计算一场战争的得失。过去战争的成本和收益显而易见，损兵10万拿下一个百万人口的国家，那就是赚了。但现在这个问题要复杂得多，战争除了直接成本还有间接成本。如果打仗只是换来一场荣耀，而让一个国家丧失重大发展机遇或更大规模利益，那么要不要打这场仗，就需充分和理性的算计。现代没有一个国家打得起一场不考虑成本和权益的战争。谁不考虑谁就会受到历史的惩罚。阿富汗战争，伊拉克战争对美国的负面影响，就是对其不计代价发动战争的惩罚。

从这个角度，反观去年的某次边境对峙事件，从军事角度讲，我们打败对手几无悬念。但要知道，现在世界上很多视中国为挑战的西方国家都在盼着中国出错。在这种情况下，一旦中国陷入战争将会面临什么情况？只要看看俄罗斯收回克里米亚后，欧美对其施加联合制裁的后果就明白了。

所幸在每一个关键时刻，决策者的战略远见和战略定力发挥了力挽狂澜的作用，才使我们与每一场迎面对撞、不可避免的危机擦肩而过。回过头看，真有一种轻舟已过万重山的感觉：因为通过外交努力，我们几乎与每个一度剑拔弩张的对手国，都在不同程度上，实现了关系缓和。这些结果，对中国是更好还是更差呢？结果不言自明。

战争史告诉我们，无论何时，战争甚至战争胜利本身，都不应该成为一个民族和国家不顾一切追求的目标。一个国家真正追求的应该是切实的利益。而打不打仗，只能取决于对国家利益的充分考量。当然，如果有人非要把战火烧到你家门口，你除了奋起反击别无选项的话，那时，战争当然就成了你唯一正确的选择！

一战后德国崛起，英国为什么只能采取妥协和绥靖？张伯伦说了不算

第一次世界大战，让英国花费了巨额资金。而作为战胜国，虽然获得了一部分原属德国在非洲的殖民地，但这些国家就是现在也还是很穷的，非但不能给英国创造更多的价值，反而需要投入更多的资金进行维持，加重了负担。

那时的英国是相当的牛气，土地面积扩张了3300万平方公里，约占全球陆地面积的1/4，人口更是高达4.5亿。也就是说，在当时每4个人中就有一位是大英帝国的子民，达到了英国历史上最辉煌的时刻，成为世界最强大的国家。

但实际情况是“摊子铺得越大，实力被摊薄得越多”。因为殖民地需要大量的办事机构和外派驻军，这都需要大量的钱财支撑。随着“入不敷出”的财政，越来越力不从心，而糟糕的是，这些殖民地趁其衰落，纷纷争取独立。

爱尔兰就是其中的典型。其频繁不断的独立运动，早已让英国为之头疼，一战后的国力削弱，英国已无力进行镇压。无奈之下，让其南部的26个邦独立，只留下了北部较为发达的6个郡。这就是“大不列颠及北爱尔兰联合王国”的由来。

爱尔兰自由邦的成立，是大英帝国衰弱的标志，也是其分裂的开始。随后，加拿大、南非、澳大利亚、新西兰纷纷提出自治的要求，二战前，英国放弃了对这些国家的殖民，成为相对独立的英联邦国家。然而，这些并不是最可怕的。

真正的危机是，印度也要求独立。加拿大等国的自治并不影响与英国之间的贸易往来，反而还使英国减少了防务负担，可谓是“俩好搁一好”。但印度不同，英国是靠赤裸裸的掠夺，为自己赚取更多的钱财。印度一旦独立，英国就真剩下空架子了。

一战时，印度派了120万人部队参加了战争，就是为了英国战后答应其独立。可最后，英国还是食言了，愤怒的印度人独立运动更加高涨。从某种角度说，英国自己的事情还未“处理干净”，哪里还有“闲心”警惕德国的崛起。

于是，绥靖主义成了英国的主流民意。

作为历史人物的张伯伦等人，能成为国家的首相，自然有着过人的精明和智慧。在面对德国的咄咄逼人，采取的妥协和绥靖，就当时而言，应该是正确的。这不仅符合当时形势的需要，更要顺应主流民意，这其中有什么鲜为人知的原因吗？

一是，德国的“动作”是合情合理的。作为一个主权国家，有退出裁军会议和国际联盟的自由；作为一个大国，对不平等条约也有抗争的权利，相对按照“民族自决”原则建立起来的国家，德国吞并奥地利、苏台德，也是实现民族统一。

也就是说，在武装入侵捷克前，德国的“动作”似乎都有合理的解释。而作为同在一个地区的国家，不可能、也不应该对一个主权国家，始终采取监视和敌对行动，否则将是更大的威胁。只是，张伯伦等人没有料到，德国想要的“东西”太多了。

二是，绥靖是唯一的方法。一战后的英国可谓是“内外交困”，国力始终没有得到完全恢复，无力再应对下一场战争。在张伯伦的主导理念中，“维护欧洲和平，而不是要赢得一场战争”。说白了，不绥靖和妥协，就意味着战争爆发。

更重要的是，主流民意影响着国家的战略。一战中，英国共有890万人被征召入伍，几乎占尽了全国的青壮年，动摇了英国社会对战争的看法，尤其是伤亡200多万人，致使几十万妇女成了寡妇，几十万适龄女青年找不到丈夫。

一战的恐怖，让英国上下痛恨战争，对和平有着疯狂的渴望。也就是说，只要不打仗，无论如何都可以，甚至不顾及盟友的感受。尤其是作为民主制国家，顺应民意就意味着支持率高，如果张伯伦不绥靖，可以换一个愿意绥靖的首相。

当然，绥靖并没有挡住德国的野心，在不得不面对战争的时候，民意又一边倒的指责张伯伦，将其作为挑起战争的“替罪羊”，并推举丘吉尔担任战时首相；二战后，丘吉尔大搞冷战被弹劾，都是民意所致，也是民主制国家的无奈。

从某种意义上说，不是张伯伦一个人绥靖，而是整个国家绥靖。作为“事后诸葛亮”似的去评论一段历史，也许人人都有自己的看法，但更需要的是对当时的客观状况，以及风土民情等因素综合考量，既然事情存在，就有其存在的合理理由。

就当时的状况，英国民众会支持和换上丘吉尔吗？欢迎留言一起讨论。

《第二次世界大战》、《二战全史》

欢迎搜索关注“白杨树下谈历史”//学习历史，传播文化正能量//未经授权，请勿转载！