《天官赐福》原著剧情是什么天官赐福与原著改编大吗？
《天官赐福》是墨香铜臭的著名小说，这部小说的关注度特别高，听说要翻拍成电视剧的时候很多书迷粉丝都是抵制的，因为他们认为没有哪些明星能够演好，也担心国内编剧和审查力度，会不会把原著改的面目全非。本文来自织梦
《天官赐福》原作品拥有极高关注度和讨论度，讲述了仙乐国太子谢怜多次飞升被贬，在凡间历练，并结识了诡王花城以及仙界众多神官的故事。虽然翻拍的事情没有什么消息，但动画推出以后还是获得了很多粉丝的支持，毕竟动画是绘制的，可以尽可能的还原。
此前，《天官赐福》动画官方公布了配音阵容，姜广涛、马正阳分别给谢怜和花城配音，还有黄莺、山新、路知行、赵毅等诸多顶级配音演员加入。
和《魔道祖师》一样，《天官赐福》之中也存在着不少的名场面，比如说明灯三千，比如说水下一吻，这些名场面是大家心中的白月光，也是这部作品能够广为流传的重要原因。惊鸿一瞥，百世沦陷，上元佳节的初相遇，与君山的那令人惊艳的重逢，还有万箭穿心的痛处。
在《天官赐福》漫画第二十一话中，谢怜发现花城在看咒枷的时候，飞快地用手遮住了脚腕。但是在原著中，其实是没有这个细节描写的。
原著中，谢怜发觉花城在看咒枷的时候，内心其实是在纠结，用什么借口敷衍花城比较不容易被戳穿。但还没等谢怜想好借口呢，花城就已经转移视线了。所以在原著中是没有捂脚腕这个举动的，用手遮咒枷是《天官赐福》漫画的原创剧情。另外值得一提的是，原著中谢怜是吹灭蜡烛的。
而在漫画中，谢怜是徒手掐灭蜡烛的！不愧是武神，灭蜡烛的方式都与我们凡人不同（这是武神才有的操作，小朋友们不要学！）以上两处，虽然都对原著进行了一定程度的改编，但是却丝毫不影响读者的整体观感。如果不仔细对比的话，甚至都察觉不到与原著有什么差别。这种行云流水的衔接，大概就是小说改编的最高境界了吧！
其实画师灰灰是《天官赐福》的原著粉丝，两处剧情的改编，应该是加入了灰灰对于原著的理解。遮挡咒枷是不想让花城发现自己在泥沼里打滚的过去，用手掐灭蜡烛则是为了更好的体现武神形象。
影视作品魔改原著后，作者向改编方提意见被回呛“你不懂”
小说原著作者出售影视改编权以后，作品遭到“魔改”，最终呈现效果和观众反馈均不尽如人意，可谓毁了原著又毁了口碑，这“锅”到底由谁背？最近，网文作家尾鱼在微博上发出长文，表达了对于自己作品影视化改编的不满，影视作品“魔改”原著的问题再次受到热议。
令人哭笑不得的是，当原著作者向改编方提出修改不妥的意见时，得到的回答竟是“你不懂”。改编方认为，自己更掌握影视剧市场的生态和观众喜好，因而在改编一事上具有更大的发言权。可问题是，近年来播出的一些口碑“仆街”之作，哪个不是由自诩为“更懂”的改编方主导制作的？不少影视剧过度“魔改”，不仅扭曲了原著的情节思想，也在逻辑上经不住推敲，遭到观众的一致嫌弃。
即便原著作者出售了影视改编权，也并不意味着改编方可以为所欲为。著作权法不仅赋予著作权人修改或者授权他人修改作品的权利，也赋予著作权人保护作品不受歪曲、篡改的“保护作品完整权”。
几年前，网文《鬼吹灯》作者天下霸唱（真名张牧野）曾将电影《九层妖塔》片方诉至法院，认为其对原著《鬼吹灯之精绝古城》存在严重的歪曲、篡改，侵害了作者的保护作品完整权，要求赔偿100万元。该案终审法院判定天下霸唱胜诉，片方须赔偿精神损害抚慰金5万元。类似案例的判决，说明法律对作品完整权的保护并不停留于纸面。
一些报道显示，有的影视剧对原著进行“魔改”，并不全然是编剧的责任。有时，原著作者和编剧紧密合作，完成了既符合原著情节，又满足影视化需求的剧本，但是进一步拍摄制作时，还是遭到了“不明力量”的篡改——直到播出时，原作者和编剧才知道自己的作品被拍成什么样子。
在影视剧的整个生产制作流程中，投资方的话语权占据过高比重。曾有媒体报道，有编剧在开拍前被投资方要求增加一个女配角的戏份，于是不得不给剧本“注水”，也因此进行了不忠实于原著的改编。有编剧无奈地表示：“你以为编剧想注水？你不改，人家不满意、不通过、不给钱。”
某些强势的主要演员还会“自带编剧”，他们不但会修改台词和情节，有时甚至影响到整个故事的构架。这样的影视剧播出以后，投资方也许获得了预期流量，粉丝也满意“哥哥”的频繁露脸，但剧情支离破碎、人物关系混乱失衡，和原著相比可能就是一个全新的故事了。
在当前的影视制作生态下，很多本应对剧情和故事走向负主要责任的原著作者和编辑，居于从属和被支配的位置。话语权更大的投资方、制作公司、导演甚至演员，都会影响最终的剧本呈现。艺术创作规律被忽视，良好的表现效果自然无从谈起。有的原著作者或编剧为了表达“抗议”，会选择在个人社交账号上发布原作，让关心剧情的观众在不同版本中凌乱。
诚然，现代影视制作是一门复合型产业，一部优秀作品的生产和播放，需要各方面通力配合协作。通过充分发挥集体智慧，对作品不断打磨，才能让最终的呈现趋于完美。不过，只有尊重艺术创作规律，众人合作才能唱好一台戏；而如果每个人都打着心中的小算盘，出于私人目的篡改剧情，那么只会把好戏演砸。
观众是不好愚弄的，一部影视剧的市场反馈，始终取决于“好不好看”，而不会被任何不相关的外力左右。如今，文学作品ip改编已成为影视制作题材的最主要来源，既然原著已经接受了读者的检验，那么至少说明其情节、人物、思想都立得住。影视改编忠实原著，不光是对著作权人权利的尊重与保护，也是对艺术创作规律的遵循和发扬。
萧红作品入编课本却“面目全非”：教材改编的边界在哪儿？
近日，一篇名为“萧红入编课本的不幸遭遇”的文章在网络上引发广泛关注。这让教材编写改编原著、名篇这一话题再次进入公众视野。
据红星新闻报道，该文章称，“语文教材的编者对萧红作品进行了拙劣的改动。”如“2019年‘人教版’小学《语文》课本三年级下册《火烧云》一文，它宣称选自《呼兰河传》，却与原著出入极大：节选部分不足八百字的原文，被删去了二百多字，剩下的四分之三篇幅也被改动多达百余处”。
这不是语文教材编写改编原著、名篇，第一次引发争议。此前就有作者吐槽，自己的文章被选为教材，但被改得“面目全非”，有的甚至与自己想表达的意思相反。
有的则是读者对已经去世的名家名篇被改表达不满，质疑编者以改编为名，“夹带私货”，把自己的观点强加到原著之中。这是对原著的不尊重，也是对学生的误导，让不知情的学生，误以为这就是原著作者的表达。尤其是名家的名篇被篡改，误导会更深。
当然，也有一些人支持对原著进行一定的修改，哪怕是名篇。因为作为入选教材的作品，不只是为了阅读，还有教育的功能，有的原著也有表达不规范、语法错误等问题，还有的因时代原因，以及读者对象不同，有不适合对学生进行教育的内容。进行适当的修改，可以更好地发挥教育作用。
那么，究竟入选教材的文章，能不能修改？修改的原则是什么？谁来进行修改？怎么判断修改是否合适？这些问题，很有厘清的必要。
语文教材编写，当然可以对原著进行适当的修改，而不是必须“原封不动”，但要做到“适当”。
首先，要体现对原著知识产权的基本尊重。对于仍在世的原著作者，应该在入选、改编时，征求原著作者的意见，不能不征求意见，就私自改编。
有些编者可能会认为，作品入选教材是作者的荣誉，只要入选，再怎么改编，对方都不会有什么意见。这显然是不正确的。
而对于已经去世的作者，在入选教材进行必要的修改时，也要尊重原著本身的表达，不能扭曲原著的意思。对这次事件而言，不足800字的文章，被删去了200多字，剩下的四分之三篇幅也被改动多达百余处，这显然已经超越“适当”的范畴了。
正如网友所质疑的，如果觉得原著有入选教材的价值，为何要改动这么多？而如果要改动这么大，为何还要入选呢？
就改编原著而言，在合理教材编写机制之下，教材编写者也要说明：为何要选择这篇文章，为何要进行一定的修改。
也就是说，要有对修改原著进行充分的专业论证的过程，尽量让各方对入选以及改编达成共识，如此也才更有利于开展教学。这应该成为入选、改编的基本原则。
