历史上最受人尊敬的太监：以一己之力赢得盛世，死后百官扶棺下葬
一提起历史中的太监，大家的印象大部分都是那种手翘兰花指，在宫中低三下四的奴仆；要么就是虽为太监却极受宠爱于是便权倾朝野，在朝廷之上呼风唤雨，民怨连连。其实这些都是他们成为太监后，日复一日地服饰别人，遭尽了冷眼，这才形成了生理和心理上双重畸形。可也就有那些品行良好的宦官，死后百官均都扶棺下葬，满朝堂都为之惋惜，直到今日仍有人祭拜他。
这个人就是陈矩，于明朝中后期做了宦官。陈矩于嘉靖二十六年的时候被选入宫中成为一名宦官（嘉靖二十六年就是1547年），当时的他才九岁，被分配到了司礼监秉笔太监高忠的门下。
一、一个人内心的成长往往少不了外界的影响
这个高忠也是个猛人，在嘉靖二十九年的时候，鞑靼经常在明朝的边境烧杀抢掠，渐渐甚至逼近了京师。而高忠一身银家，骑着高头大马拎着一口百多斤重的大刀，硬是带着部下成功将鞑靼击退，立了大功。而当时年仅十二岁的陈矩，自然也被高忠rig0中的英雄事迹所感染，一心只想经世济民，报效国家。也是自从那时候开始，陈矩便慢慢地关心起一些有关政治和经济的事情了。
当时很多太监都是在得到了某个贵人的青眼后，便开始狗仗人势，作威作福，常常利用职务之便为自己谋一些好处。特别是到了哪里都会八抬大轿，生怕别人不知道他混得好一样。而陈矩却低调得很，有一次奉命羁押将军朱廷堂，当事情办妥了之后途径家里，就顺便去上了个坟。还写下了一手《皇华纪实诗》，他非但没有沿途敲诈勒索地方官和老百姓，这件事还进行得非常安静，没有打扰到任何人。
过往驿站的人看到陈矩如此行事，甚至称呼他为“佛”。这在宗教色彩很浓的旧王朝，无疑是一种很高的夸赞，而陈矩的廉洁也配得上这份赞誉。随着他事迹的宣扬以及明神宗的宠幸，他也得以掌管东厂。
二、权力始终没有腐蚀陈矩的赤胆忠心
东厂作为明代的一个特权监察机构，手里有着我们无法想象的权力，因为只对皇帝负责也只接受皇帝的派遣，所以作为东厂的老大，此时的陈矩已经算得上是一人之下万人之上了。其实坐在这个位置上，满朝文武都对他巴结不已，生怕不小心惹怒了他直接扣上莫须有的罪名，轻则流放边境，重则全家抄斩！
可陈矩并没有利用自己的权力胡作非为，反倒是没事就进谏。明神宗也的确是历史上最有名的懒皇帝了，长达二十八年都没有上朝议事，所以其实陈矩完全可以瞒着明神宗一手遮天！可陈矩一直守着内心中的八个字“祖宗法度，圣贤道理。”
陈矩的正直更是让明神宗更懒了，明神宗一懒就爱干一些失德的事，每回陈矩都会出现给明神宗拦住。明神宗肯定心有不悦，但是看到陈矩如此为江山社稷，为皇上的面子考虑，反而是更加信赖陈矩。明神宗身为皇帝，自然能看得出陈矩对他的赤胆忠心。
而陈矩rig1居所在的东厂，本来行事严苛，刑罚也极重。可是他对于那些丢了官的内臣外臣们，总想着“上帝好生，无知入井”，觉得他们虽然犯了错，但只要给他们改正的机会就行，没必要赶尽杀绝。所以就算有人被判了死刑，陈矩总会自动出现，像一名律师一样从各种方面为他们辩护。
三、陈矩胸怀朝野，顾全大局巧判妖书案
万历三十一年（1603）年的时候，发生了一件震惊朝野的案子——妖书案。这个妖书其实指的就是《续忧危议》，妖的地方在于一夜之间，满朝文武百官的门口都有人送上了这本书，而且谁也没有看到送书的人是谁！
而这本《续忧危议》的内容，就是明神宗最宠爱的妃子——郑贵妃和大学士、兵部尚书、少卿等等一堆人勾结在一起，想要更换太子。这事还了得？陈矩立马就禀告给了明神宗，明神宗也受不了这个气啊，先不管这事是真是假，把散布谣言的人先抓起来问一问就知道了，于是赶紧命令东厂还有锦衣卫大力查办。
这么一查，整个朝廷顿时就乱套了。这放在现在就是裁员的职场斗争戏码，你坑我一手，我反手捅你一刀，不少人都想借此机会铲除异己。所以作为决定谁有问题的“阎王”陈矩，自然被许多人走后门，然而陈矩并没有答应任何一个人，全都正言厉色地拒绝掉了
不过这动荡的朝堂陈矩也是看在眼里，痛在心里。这不，百户蒋臣又抓了一个嫌疑犯回来，这个嫌疑犯之前犯过事，犯的事伪造了一位富商的诗。这相当于侵犯了别人的知识产权呗，然后本应该被判死刑的，陈矩比较心善就放了他。这次对他各种严刑拷打他也不承认，按道理说陈矩应该放了他，可是一想到现在整个朝堂的乱象，陈矩深知不能再拖了。
最后的结果想必大家都猜得到，那个嫌疑犯被当做替罪羊处刑了，而满朝文武对他这种做法颇为赞赏，这种大局观的确值得人们敬佩。类似于妖书案的事情还有很多，陈矩每每都能顾全大局，很多官员处理不了的案子也都会找到陈矩，而他也总是能用最完美的办法解决各种困难。
四、最“懒”皇帝明神宗，恰恰是因为陈矩的贤能才“懒”
其实若当时的陈矩换成刘瑾、魏忠贤这样的大奸臣，明朝政府指不定会变得多么混乱。也是陈矩，才能让明神宗变成懒皇帝，虽说跟当时明朝的官僚制度有关，陈矩的正直忠心也无疑起到了非常重要的作用。
陈矩于万历三十五年像个僧人一样端坐着死去，明神宗赐给他谕祭九坛，并且颁布了不允许他墓地墓碑毁坏的法令。文武百官都来吊唁，穿着白色丧服的人多到把路都塞满了。陈矩的遗像也是被立在了祠堂内，供后人瞻仰。
五、官场斗争一如职场斗争，如何能保全自己又兼顾天下？
其实当时的陈矩，正是我们如今职场人最好的标杆，当时满朝文武不同派系斗争不断，像极了我们如今职场上的尔虞我诈。那么作为一名职场人，我们应该从陈矩身上吸收学习什么样的特质呢？
很多人可能被领导赏识升了官，从此以后就飘了开始仰着头用鼻孔看人。殊不知，职员们对你的不满领导全都看在眼里，傲气凌人恃宠而骄，可惜你离开了这个平台你什么都不是。
其实陈矩能如此成功，正是他对于处理各种棘手事情的专业性，无论是多么严重的案件，对他来说都能信手捏来，完美地解决问题。这就和我们职场人一样，公司和企业从来不养闲人，你只有在某一项有突出特长，能给公司带来巨大的收益，你才能安稳，否则只会面临被剔除出局的危险。
3、 顾全大局，为别人解决问题
很多时候我们受限于自己的资历、阅历和三观，对大局的考虑并不是那么全。所以陈矩那种有着大局观，可以完美解决问题的人，无疑是我们应当追逐的目标。而且陈矩十分乐意在不突破自己底线的条件下帮助他人，积累了不少的人脉，这也应该是我们学习的。有时候人脉就是资源，就是业绩和钱，而帮助别人解决问题无疑是最快能建立人脉的方式之一。
陈矩的成功自然有其道理，作为一名职场人，我们更应该参照古代先贤的处事方法，让我们自身的价值不断提高。
见微知著，一本书教你从细节入手研究明清政治史
在对猛禽“海东青”的喜好态度上，
人们对一柄“如意”的态度，竟折射出 清代盛衰转折之际官场风习、帝王观念等荦荦大端，
清代满洲贵族与绅商群体的互动，背后是权贵文化与经济谋利、政治仕途间的关联……
几百年的明清政治史，在这本书中具象化，带你从一个个细节中
微观史学，作为一种研究范式而具有方法论上的自觉，肇端于20世纪70年代中期的德国和意大利。正如相关研究所揭示，西方的微观史学，是反思20世纪中期后法国年鉴学派所倡导的总体史研究的产物，其致力于破除一种偏弊，即“只见长时段的结构，未见短时段的突发事件”，“只见宏大的历史，未见历史中的芸芸众生”陈启能：《略论微观史学》，《史学理论研究》2002年第1期；周兵：《当代意大利微观史学派》，《学术研究》2005年第3期。。微观史学一经提倡，迅即得到学界响应，迄今方兴未艾。西方代表性的微观史学名著，如《蒙塔尤》《奶酪与蛆虫》《马丁·盖尔归来》《王氏之死》等，早已走出学术象牙塔，飞入寻常百姓家，成为书肆中的流行作品。而近年来在中国，微观史学也得到热切的回应。不过，其研究之路径和方法之自觉，未必与西方微观史学流派亦步亦趋，若合符契，往往体现出本土特色。
微观史学，言人人殊，其核心特征何在？ 意大利微观史学倡导者之一乔万尼·列维（Giovanni Levi）曾言：微观史学是一种“在本质上以缩小观察规模、进行微观分析和细致研究文献资料为基础”周兵：《新文化史：历史学的“文化转向”》，上海：复旦大学出版社，2012年，第81页。的研究方法。此种观点，主要以方法立论，庶近于美国文化人类学家吉尔兹（C.Geertz）言下之“深度描述”（thick description）。但亦有基于研究对象而立论，认为微观史学的根本特征，在其研究名不见经传的庸常，包括普通人、日常事。要言之，微观史学非在细读深究文本上致其力，即在探索微员琐事上毕其功。上述两者，在研究过程中很难判然相分，往往互为纠葛。如研究对象为微末之员、琐屑日常，其相关资料相对不足，故对文本细读深究之法更为倚重。而“见微知著”的宗旨，更成为深度抉发的内在驱动，力证所论议题洵非“无关宏旨”的细故。此类细读深究，固受史学清规戒律的制约，但一不经意，又常陷“思入微茫”的境地。
微观史学，有内外进路之分。外部者，即“见微知著”一途；而内部者，则为“即微即著”一途。“微”在中国语境中，常暗含价值层面的卑微，而失去其本有的更多是事实层面的界定。是故，学人们往往意欲通过强调“以小见大”（此“大”者主要系指“时代”“结构”“学术史中重要问题”等）来为“微观史学”正名。所谓“见微知著”“一叶知秋”云云，皆为此种观念之不同表达。如果未能有效落实，则往往会招致“只见树木，不见森林”之讥。此外，“见微知著”之所以重要，乃以微观之题勾连显著论域，作为构筑学术体系化的进路之一，以达到“殊途而同归，百虑而一致”，避免陷入碎片化研究之泥淖。而从学术史的视角，对“是微是著”“孰大孰小”的性质判定并非易事，成为校验学力大小的衡器。不过，如果转换认知，放弃执念，认同任何之“微”，本身即自具价值，无待他求，则不必硁硁以求“见其大”。务之急者在于对一砖一瓦细加施工，至于是否可以聚沙成塔，又如何建成广厦高台，可俟诸异日或他人，抑或根本不必有此想。“一花一世界，一叶一菩提”，此“即微即著”之理。
出于显现研究价值、抱持整体史自觉以及畏讥“舍己耘人”等考量，故吾人落笔时常存“见微知著”之想。本书所涵盖的十篇专题文章，总体可归为 的范畴，涉及明清政治观念、政治制度、法律制度、政治人物。不过，其讨论对象皆为 ，论证过程则尝试于细致梳理和深度论析。《明前期诸帝对海东青的态度及其政治意涵》一文，试图通过帝王对极具象征性的猛禽“海东青”的态度转变，观察其“右文”或“尚武”等统治观念；《清乾隆、嘉庆二帝对“如意”的认知及其政治意涵》一文，梳理清代盛衰转折之际对宫廷珍品“如意”的好恶扬弃之流变，以窥国势变异、官场风习、帝王观念等荦荦大端；《清代长城形象的重塑与转变》一文，则借助对清人长城观念的考察，探讨南北族群的区隔与融合；《论清人的“官不修衙”观念》一文，尝试探讨清人“官不修衙”实践背后存在的种种“不愿”和“不能”的复杂制约因素，如传统“节用而爱民”的仁政观念、刚性的财政政策、官员如流水的任官体制等；《明清“充警迹”制度考论》一文，讨论明清时期对鼠窃狗偷之犯的惩罚、利用和改造的多重面相，并将该制之兴革存废置于明清礼制重建、社会治安恶化等背景下审视；《清代断脚筋刑考论》一文，细致梳理清朝入主中原后，作为满洲关外酷刑的断脚筋刑，如何泛化适用于满、汉等族，进而指出彼时满汉法律一体化的另一途径；《明清时期关于“革见年”的议论及实践》一文，探讨明中期见年制度之变迁、弊病及清初浙江废革见年的实践，指出见年制度革除乃新的钱粮催征系统建立之重要前提；《清代在配流犯安置情况探析》一文，着力讨论清代对流刑犯控制管理等举措，尤其是目前学界探讨较为薄弱之流犯与在地社会关系问题；《“变”与“常”：清代永远枷号刑考论》一文，讨论永远枷号刑的定制过程、适用类型及立法意旨，尤其是探讨乾隆时期针对怙恶不悛再犯的新制涌现，实标志着传统法律的内在变革；《清代朱邸藏书思想发微》一文，梳理
受学力所限，“见微知著”的自觉虽有，但可能“只窥一斑而未见全豹”。不过，前述“即微即著”的说法，或可援以缓颊。我们竭力在史料上广泛占有，从横竖侧面转换观察视角，细致梳理相关史实，深入剖析内在肌理，尝试做到有如鲁迅先生所言：“ 一滴水，用显微镜看，也是一个大世界。
见微知著，一本书教你从细节入手研究明清政治史
在对猛禽“海东青”的喜好态度上，
人们对一柄“如意”的态度，竟折射出 清代盛衰转折之际官场风习、帝王观念等荦荦大端，
清代满洲贵族与绅商群体的互动，背后是权贵文化与经济谋利、政治仕途间的关联……
几百年的明清政治史，在这本书中具象化，带你从一个个细节中
微观史学，作为一种研究范式而具有方法论上的自觉，肇端于20世纪70年代中期的德国和意大利。正如相关研究所揭示，西方的微观史学，是反思20世纪中期后法国年鉴学派所倡导的总体史研究的产物，其致力于破除一种偏弊，即“只见长时段的结构，未见短时段的突发事件”，“只见宏大的历史，未见历史中的芸芸众生”陈启能：《略论微观史学》，《史学理论研究》2002年第1期；周兵：《当代意大利微观史学派》，《学术研究》2005年第3期。。微观史学一经提倡，迅即得到学界响应，迄今方兴未艾。西方代表性的微观史学名著，如《蒙塔尤》《奶酪与蛆虫》《马丁·盖尔归来》《王氏之死》等，早已走出学术象牙塔，飞入寻常百姓家，成为书肆中的流行作品。而近年来在中国，微观史学也得到热切的回应。不过，其研究之路径和方法之自觉，未必与西方微观史学流派亦步亦趋，若合符契，往往体现出本土特色。
微观史学，言人人殊，其核心特征何在？ 意大利微观史学倡导者之一乔万尼·列维（Giovanni Levi）曾言：微观史学是一种“在本质上以缩小观察规模、进行微观分析和细致研究文献资料为基础”周兵：《新文化史：历史学的“文化转向”》，上海：复旦大学出版社，2012年，第81页。的研究方法。此种观点，主要以方法立论，庶近于美国文化人类学家吉尔兹（C.Geertz）言下之“深度描述”（thick description）。但亦有基于研究对象而立论，认为微观史学的根本特征，在其研究名不见经传的庸常，包括普通人、日常事。要言之，微观史学非在细读深究文本上致其力，即在探索微员琐事上毕其功。上述两者，在研究过程中很难判然相分，往往互为纠葛。如研究对象为微末之员、琐屑日常，其相关资料相对不足，故对文本细读深究之法更为倚重。而“见微知著”的宗旨，更成为深度抉发的内在驱动，力证所论议题洵非“无关宏旨”的细故。此类细读深究，固受史学清规戒律的制约，但一不经意，又常陷“思入微茫”的境地。
微观史学，有内外进路之分。外部者，即“见微知著”一途；而内部者，则为“即微即著”一途。“微”在中国语境中，常暗含价值层面的卑微，而失去其本有的更多是事实层面的界定。是故，学人们往往意欲通过强调“以小见大”（此“大”者主要系指“时代”“结构”“学术史中重要问题”等）来为“微观史学”正名。所谓“见微知著”“一叶知秋”云云，皆为此种观念之不同表达。如果未能有效落实，则往往会招致“只见树木，不见森林”之讥。此外，“见微知著”之所以重要，乃以微观之题勾连显著论域，作为构筑学术体系化的进路之一，以达到“殊途而同归，百虑而一致”，避免陷入碎片化研究之泥淖。而从学术史的视角，对“是微是著”“孰大孰小”的性质判定并非易事，成为校验学力大小的衡器。不过，如果转换认知，放弃执念，认同任何之“微”，本身即自具价值，无待他求，则不必硁硁以求“见其大”。务之急者在于对一砖一瓦细加施工，至于是否可以聚沙成塔，又如何建成广厦高台，可俟诸异日或他人，抑或根本不必有此想。“一花一世界，一叶一菩提”，此“即微即著”之理。
出于显现研究价值、抱持整体史自觉以及畏讥“舍己耘人”等考量，故吾人落笔时常存“见微知著”之想。本书所涵盖的十篇专题文章，总体可归为 的范畴，涉及明清政治观念、政治制度、法律制度、政治人物。不过，其讨论对象皆为 ，论证过程则尝试于细致梳理和深度论析。《明前期诸帝对海东青的态度及其政治意涵》一文，试图通过帝王对极具象征性的猛禽“海东青”的态度转变，观察其“右文”或“尚武”等统治观念；《清乾隆、嘉庆二帝对“如意”的认知及其政治意涵》一文，梳理清代盛衰转折之际对宫廷珍品“如意”的好恶扬弃之流变，以窥国势变异、官场风习、帝王观念等荦荦大端；《清代长城形象的重塑与转变》一文，则借助对清人长城观念的考察，探讨南北族群的区隔与融合；《论清人的“官不修衙”观念》一文，尝试探讨清人“官不修衙”实践背后存在的种种“不愿”和“不能”的复杂制约因素，如传统“节用而爱民”的仁政观念、刚性的财政政策、官员如流水的任官体制等；《明清“充警迹”制度考论》一文，讨论明清时期对鼠窃狗偷之犯的惩罚、利用和改造的多重面相，并将该制之兴革存废置于明清礼制重建、社会治安恶化等背景下审视；《清代断脚筋刑考论》一文，细致梳理清朝入主中原后，作为满洲关外酷刑的断脚筋刑，如何泛化适用于满、汉等族，进而指出彼时满汉法律一体化的另一途径；《明清时期关于“革见年”的议论及实践》一文，探讨明中期见年制度之变迁、弊病及清初浙江废革见年的实践，指出见年制度革除乃新的钱粮催征系统建立之重要前提；《清代在配流犯安置情况探析》一文，着力讨论清代对流刑犯控制管理等举措，尤其是目前学界探讨较为薄弱之流犯与在地社会关系问题；《“变”与“常”：清代永远枷号刑考论》一文，讨论永远枷号刑的定制过程、适用类型及立法意旨，尤其是探讨乾隆时期针对怙恶不悛再犯的新制涌现，实标志着传统法律的内在变革；《清代朱邸藏书思想发微》一文，梳理
受学力所限，“见微知著”的自觉虽有，但可能“只窥一斑而未见全豹”。不过，前述“即微即著”的说法，或可援以缓颊。我们竭力在史料上广泛占有，从横竖侧面转换观察视角，细致梳理相关史实，深入剖析内在肌理，尝试做到有如鲁迅先生所言：“ 一滴水，用显微镜看，也是一个大世界。
