对于现实主义，应该认同还是反对

在现代社会中，存在着两种对立的思想：现实主义和理想主义。所谓“现实主义”，即对于客观存在的事物有看认同，适应的态度，认为现有的现象是正确的。而“理想主义”则是客观事物中对于存在的合理的现象，由这些现象产生对未来合理的想象，认为社会格局是可以被改变的。这两种思想中的区别就在于，一是对现实的态度不同，二是观察社会的角度不同，持有“现实主义”和“理想主义”的人，分别是现实主义者和理想主义者。

思想倾向于客观实际，对现实世界极度关注和认同。只要是社会中存在的现象和观点就认为都是正确的，属于实感型（ S ）的一种。

对于社会中存在的一切问题，最佳方法是武力解决；

把日常生活中发生的琐事认为是大事；

人的不足很容易被发现，且对于这些不足经常有批评的态度；一对现代社会的规则完全认同，认为人是应该受约束的。

现实主义可以让人们更客观地了解现代社会现象和规律．并使人们适当地约束自己。

对于社会现象，如果没有分辨能力，就无法判断哪些现象是不应该发生的，人们也就无法作出改变，从而人生的高度无法发展；

如果严厉地抵评一个人，那么他首先就会给批评者留下一个很深刻的页面印象，从而会慢慢地与批评者疏远；

如果严厉地限制人的人身自由，就会使人失去自主选择的权利，时间长了，人就会得不到发展和提升，极有可能会让人生走下坡路；

如果连日常生活中发生的琐事都看成大事，就反映了人的目光短浅，人就会不善于发现这些琐事中的深层含义或本质，可能就会让历史重蹈覆辙；

如果一切问题全靠武力解决，就会出现一方来自身体上的伤害，甚至造成生命危险。同时，受害者也会出现一些来自心理上的伤害，如社恐等。其实，这种方式也可能会将微小的问题发展成非常严重的大问题，甚至危害社会，直至走上违法犯罪的道路。

所以，你们认同的现实主义只是对表层有了了解，但实则却暗藏着对个人对社会的巨大危险。为了避免这些危害的发生，最合适的途径就是拥有与现实主义相对立的思想——理想主义。

思想倾向于合理的主观感受，对现实世界深度厌恶。对于社会中有在的现象，有判断和分辨的意识，认为这些现象不一定是合理的，属于直觉型（ N ）的一种。

对于社会中存在的问题，最佳方式是用和平的方式解决；

把日常生活中发生的事一般都看成小事，但虽是小事，实际上却蕴含着非常深刻的道理；

人们身上的优点更容易被发现，可能有着从这些优点中学习的意识。对于人们身上存在的不足，一般不会严厉地批评；

对于现代社会的规则，有着痛恨和反对的态度，且认同“人人生而自由”这句话，认为人的自由是不受限制的。

用和平的方式解决问题不仅不会伤害人，还能增进人际关系，且一般不会将这一程度逐步恶化，所以能在更短的时间里把问题解决好。

当每次与逆境相逢时，由于很倾向于发现其深层含义和启示，因此也就很好地避免了重蹈覆辙的可能，同时也表现了人的目光之深远，所以也认同“逆境是走向成功的催化剂”这句话。

由于现在每个人都希望得到认可，而发现人们的优点可以被更多的人了解，同时不对人们的不足进行严厉批评，而是发现并提出改进的建议，可以很好地让人们更清晰地了解自己，能为人们向完美的方向发展提供了很好的动力。

而且，现在的每一个人都不希望失去自己的每一丝自由，因为正是有了自由，人们才能发展自己；正是有了自由，人们才能享有自主选择的权利；正是有了自由，人们才能有自己的思维和认知，才敢于发表自己的观点。现在，自由已经成为社会主义核心价值观之一，同时也被法律认可。所以说“人人生而自由”。

然而理想主义带来的影响不完全是正面的。如果人们只希望听到自己的优点而否定自己的不足，那么就会对自己的评价越来越单一和片面，可能会不利于人的提升；如果为所欲为，完全不受规则和法律的约束，那么就会因越过“红线”而受到制裁，甚至也可能走上违法犯罪的道路。

所以，即使不认同现实主义，也不应拥有绝对的理想主义。在生活中，我们要学会必要地约束自己，毕竟成功的前提是把自己认为该干的事做好，而不是做自己想的事。同时，对于一般的评价，无论性质怎样，都应理智地接受，这样才有利于自身的提升和发展。

因此，我们应以客观事实为基础，建立并逐步发展理想主义。主观感受的形成，不能脱离客观事实。

理想主义者和现实主义者的区别

理想主义者和现实主义者是哲学中一个重要的对立面。理想主义者主张人应该追求理想和完美，把理想视为指导行为的基准；而现实主义者则强调实际情况和现实条件，认为行为应该基于现实的考虑。

在哲学上，这种对立是由康德所提出的。康德认为，人们的认识活动分为两个层面：现象和本质。理想主义者倾向于关注本质层面，即超越经验世界，寻求更高层次的真理。而现实主义者则关注现象层面，即我们所能感知和理解的经验世界。

从这个角度来看，理想主义者和现实主义者的区别在于他们对于真理的理解和对于现实的态度。理想主义者认为真理是超越经验的，是可以通过纯粹的理性思考和直觉的洞察获得的。而现实主义者则认为真理是基于经验和实践的，只有通过与实际情况相符合的方法才能获得。

这种区别还可以体现在伦理和政治观念上。理想主义者往往关注人类的理想和幸福，强调道德和道德价值的重要性。他们认为人类应该追求高尚的道德理念，并且以此为指导自己的行为。而现实主义者则注重实际效果和社会利益，认为行为应该以实际的效果为依据。他们强调政策的实用性和效率，而不是道德的正确性。

总的来说，理想主义者和现实主义者的区别在于他们对于真理、现实和行为的态度和观念。哲学上的这种对立也反映了人类思维和行为中的一个重要问题：是追求完美和理想，还是注重实际情况和效果。这种对立在现代社会中仍然存在，不同的观念和价值观也在不断的碰撞和交锋中发展演变。

理想主义与现实主义之战

理想主义与现实主义正面硬刚的时候，多数是以失败告终。两个主义没有好坏对错之分，恰如性格，只有是否适应某个时代，某种环境。

老罗和老俞，不知多少次登上热搜了。老罗主动，老俞被动。互联网时代，所有事情只要愿意，都可以被无限放大。老罗性格里的张扬并没有随着年龄的增长而减少，反倒是愈加老辣。老俞则圆融世故的多，也是一直以来的秉性，胸有激雷，面如平湖。

看热闹的多，下场练手的也不少，倒是话题中心之一的小董依旧保持沉默，或许也只能保持沉默。这个局面不是他参与进来就能解决的，更可能的是，在二老看来，现在已经无关他小董的事情了，小董只是导火索，恩怨积蓄已久，很难平息。

老罗不否认自己也是资本家，这符合他一贯的真实人设，为年轻人伸张正义这个点找的准找得狠，观众缘不错。

老俞自己没有下场，几十年的好友们替他站台。有大佬风范。

老罗五千言文章，试图将对手真实面目公之于众，甚至还留有后手，警告对方别再惹自己。效果如何？效果一般，穷追猛打者纷至沓来。吃瓜群众或许开始骚动了，期待着老罗写出那本书来。要我看，那本书老罗不会写，现在只是拍桌子瞪眼，还不至于撕破脸皮，真把脸撕了，谁也混不下去。

网友们讨论得热闹，归根结底，问题还在于老罗到底为什么就是跟老俞过不去。伸张正义说得过去，但作为利益相关者，总是让人产生在“报复”的感觉，尽管老罗自己多次申明，那些破事已经过去了。但以老罗一贯的较真劲，真过去了吗？

老俞隐在幕后，并没有直接表态，所以不好分析，老罗讲的多，输出的多，真真假假的，但还是可以略作一点推测。

作为老板，老俞最初给了老罗很重要的一个东西——机会，这个不容否认。时过境迁，没有那次机会，老罗不会是现在的老罗。至于会不会更好或者更差，只能想象，意义不大。

作为员工，老罗就是那个时代里那家机构里最红的老师，并凭借其个人能力，给老俞的机构带来强势的影响力，为老俞做了巨大的贡献。

说到这里，会有人认为没有老俞给的机会，哪来的老罗的贡献？这样理解有失公道，也是不讲理的表达。二者只有相关性，而不具有因果性。老俞给机会的老师不止老罗一个，但能够开花结果的只有老罗一个。这里可以类比小董。

也就是说，老罗和老俞是相互成就，前有知遇之恩，后有投桃报李。成全对方，自己也得到了好处。

老罗在五千言里写了不少老俞机构里的猛料，我们不是当事人，不知真假，也只能推断。如果是假的，老罗“真实”的人设崩塌，竟然为毁灭对手不择手段，从此网红生涯结束，为世人所不齿。老俞可以拿起法律武器维权并惩罚之。

如果是真的，那就容易理解为什么老罗非要缠着老俞不放了。说是在钱上面吃亏了，为此怀恨，不能排除这个可能，人性嘛，可以理解。毕竟，老罗为小董伸张正义的直接原因也是钱。只是老罗可能还有一个念头，这个理想主义者在终于也成为老板后，并没有选择理解老一辈老板，而是试图做一个与之不同的老板，一个理想主义底色的老板。

于是，也就能理解他为何在哪创业都不够成功，（目前直播带货做的还是很好的，可能是赛道对了。）他是一个好员工（骂领导也算），可能真不是好老板（不以人品论老板）。

相对而言，老俞应该是个好老板。一个现实主义底色的老板所做的选择总是要从现实出发，尽管他试图将情怀和理想也贴在自己的人设上，但每一次认真思考后，他还是会选择面对现实，这可能就是他的机构能够长存的原因。老罗指出的那些事无论真假，现在看来也意义不大，在几十年的老友们看来不过是陈芝麻烂谷子的事情。他们不理解老罗为什么总是翻这些旧账，其实他们可能忘了一件事，老罗骨子里还是一个理想主义者。私怨也好，公愤也罢，逮住一头算一头，反正他是杠上了。

其实，不管是现实主义的老俞还是理想主义的老罗，真正有意义的还是他们本人，无论是那些几十年的老友，还是广大的网民，他们真正应该支持的是那些标签下的“人”，而不是标签本身。是的，很多时候，我们所谓的“喜爱”，并不是针对“人”，而是那个人头上的某个“标签”。反过来，“讨厌”也是如此。进一步说，我们喜爱或者讨厌的不过是自己的“想象”，事实究竟如何似乎我们丝毫不关心。

比如，老罗一直喊老俞为“铁公鸡”，老俞到底是不是“铁公鸡”？有多“铁公鸡”？其实我们这些吃瓜群众哪里知道呢？就连那些所谓的知情人恐怕也有纷争，毕竟老俞可能对小董如此，对小孙就未必。人，很复杂的。老罗说的未必是事实。同样，老俞的朋友对老罗针对机构那么严重的指控，只是轻描淡写的一句都是陈年旧事，仿佛过去了也就过去了，而是不是事实，根本不重要。

这么看，大家玩的都是情绪，点燃的也都是情绪，事实本身没有多少人关心。

最后再说一次，理想主义与现实主义正面硬刚的时候，多数是以失败告终。当然，不是没有机会赢，只是几率太小。我猜，老罗想赢，关键是老俞未必想赢，他根本不想参与这场PK。老罗点燃了许多人的“热情”，狂欢之后，是不是该降降温？那个时候，胜负才见分晓。

本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请