苗怀明：重读鲁迅《中国小说史略
鲁迅有关《红楼梦》的见解主要见于《中国小说史略》和《中国小说的历史的变迁》两书中。前者是根据鲁迅在北京大学的讲义而来，后者是根据鲁迅在西安大学讲学的记录稿而来。在这两部讲稿中，《红楼梦》都是重点讲述的内容。结合相关材料来看，鲁迅是最早将《红楼梦》搬上大学讲台的学人之一。
《清之人情小说》是《中国小说史略》的第二十四篇，从分类来看，鲁迅将《红楼梦》划分到人情小说中。因为是讲义，所以有相当多的篇幅用来介绍基本人物和情节。
总的来看，鲁迅对《红楼梦》给予了很高的评价，他充分肯定了《红楼梦》在中国小说史上的地位，“全书所写，虽不外悲喜之情，聚散之迹，而人物事故，则摆脱旧套，与先在之人情小说甚不同”。
这种摆脱既表现在思想意趣上，也表现在艺术表达上。只要将此前的才子佳人小说与《红楼梦》进行对比，就可以对鲁迅的这一说法有着深切的感受。事实上，这也是曹雪芹的创作目标之一，在作品中他借石头和贾母之口，对才子佳人小说进行了批评和嘲讽，说明他是有意识要摆脱这类小说创作的旧套，走一条新路。
对《红楼梦》在艺术方面的创新，鲁迅也颇为称许。他特别称道该书的写实性：“叙述皆存本真，闻见悉所亲历，正因写实，转成新鲜，而世人忽略此言，每欲别求深义，揣测之说，久而遂多”。
鲁迅之所以对《红楼梦》的写实性如此强调，并做出如此高的评价，乃在于此前的小说作品重在传奇。在题材上，要么是改朝换代的群雄争霸，要么是神魔世界的征战斗法，要么是江湖绿林的比武过招；在写法上，重在突出英雄人物的传奇事迹，高强武功。因此，与普通人的距离较远。此前反映日常生活的写实类作品数量不多，那种以作者家世为素材的作品更是少见，除《金瓶梅》等少数作品外，艺术成就也不够高。
在此情况下，《红楼梦》的出现无疑是一个创新，给人耳目一新之感，其巨大成功使写实手法受到重视，对清代中后期的小说创作影响深远。
鲁迅对《红楼梦》写实手法的重视和强调，与他借鉴了新红学的自传说观点有关。文中有关曹雪芹作者说及其家世生平等情况的介绍，主要参考了胡适的《红楼梦考证》一文。胡适提出的自传说在一定程度上影响了鲁迅对《红楼梦》主旨的认识：“据本书自说，则仅乃如实抒写，绝无讥弹，独于自身，深所忏悔。此固常情所嘉，故《红楼梦》至今为人爱重。”
这一认识是从作品的文本出发，借鉴了自传说的合理因素，符合曹雪芹的创作实际，既不像索隐派那样求之过深，也不像有的研究者那样人为拔高其思想内涵。大体说来，鲁迅对《红楼梦》主旨的看法与俞平伯所提出的感叹身世、情场忏悔之说是较为接近的。
沈尹默节录《中国小说史略》红楼梦部分
对程本《红楼梦》的后四十回，鲁迅的评价也是较为客观公允的。既没有全盘否定，也没有无原则地进行吹捧。首先，他对后四十回给予了有分寸的肯定：
后四十回虽数量止初本之半，而大故迭起，破败死亡相继，与所谓“食尽鸟飞独存白地”者颇符。
（高鹗）于雪芹萧条之感，偶或相通。
认可后四十回与前八十回大体相符，保留了悲剧结局，但他同时也指出，这种“相通”是“偶或”，并非全部，毕竟后四十回与前八十回的作者在才华与识见方面还是存在差距的，这主要表现在：
续书虽亦悲凉，而贾氏终于“兰桂齐芳”，家业复起，殊不类茫茫白地，真成干净矣。
可见鲁迅对后四十回结尾部分情节的“稍振”安排是不满意的。对此现象，他从续书作者高鹗个人的生平经历来寻找原因：
然心志未灰，则与所谓“暮年之人，贫病交攻，渐渐的露出那下世光景来”（戚本第一回）者又绝异。
至于《红楼梦》的其它续书，如《后红楼梦》、《红楼后梦》、《续红楼梦》、《红楼梦复梦》之类，鲁迅的评价很低：
大率承高鹗续书而更补其缺陷，结以团圆。
这些续书又退回到才子佳人小说的旧套中，他为此还发出了这样的感叹：
此足见人之度量相去之远，亦曹雪芹之所以不可及也。
在对程本后四十回及《红楼梦》续书等问题的看法上，鲁迅参考了胡适、俞平伯等人的研究成果，立场与他们大体一致。
此外，鲁迅对《红楼梦》的阅读接受与研究批评等问题也发表自己的独到见解。总的来看，鲁迅对《红楼梦》的探讨较之同时代其他人的研究有如下两个特点：
一是纵向的、史的眼光。无论是评价《红楼梦》的地位、价值，还是探讨其思想艺术，鲁迅无不将《红楼梦》置于整个中国古代小说发展演进的大背景下进行观照，在与其他小说作品的比较中进行准确把握。
因为进行的是通观，视野开阔，因而就会有通识，鲁迅对《红楼梦》在思想、艺术上的继承、创新及在小说史上地位的评价皆有着独到的见解。这些见解是在认真解读文本、结合古代小说创作实际、体察中国小说民族特性的基础上得出的，与那种机械套用西方理论的做法明显不同。
二是横向的、类型的眼光。鲁迅通常将《红楼梦》放在同类小说中如才子佳人小说中进行解读，同处求异，以彰显作品的独特之处。
在《小说史大略》、《中国小说史略》、《中国小说的历史的变迁》等著作中，鲁迅都是将《红楼梦》归入人情小说，将其作为人情小说的代表作进行剖析。既充分肯定《红楼梦》在中国小说史上的重要地位，又看到其对前代小说传统继承的一面。
鲁迅、张天翼盛赞！《儒林外史》：讽刺小说的巅峰之作，终遇知音
当谈及中国文学的经典作品时，吴敬梓的《儒林外史》无疑是其中一颗璀璨的明珠。这部创作于清代的长篇小说不仅仅是对当时科举制度的深刻反思，更通过一个个鲜活的人物故事，揭示了人性的复杂与社会的种种丑态。正如鲁迅所言：“伟大也要有人懂”，这部作品历经岁月，依然能够引发读者的深思与共鸣。
《儒林外史》以明朝士人群像为核心，讲述了范进中举的癫狂、严监生惜灯草的吝啬、王冕隐居不仕的清高等众多故事，辛辣地讽刺了追名逐利的士林丑态，同时又暗藏了对人性本真与精神自由的坚守。鲁迅在《中国小说史略》中高度评价了这部小说，认为它是讽刺小说的代表作之一。他指出，《儒林外史》文笔戚而能谐，婉而多讽，正是其独特魅力所在。
近代以来，许多知名学者和作家对《儒林外史》给予了高度评价。钱玄同称其为“中国近五百年来第一流的文学作品”，并认为它是“青年学生的良好读物”。而陈独秀则赞扬其“难能可贵”，认为其客观性与写实性使其脱颖而出。这些评价不仅反映了《儒林外史》在文学史上的重要地位，更显示出它在社会教育中的价值。
在鲁迅的阐释中，他对《儒林外史》的理解颇具学理性，关注其文本特质和历史定位。与之相比，作家张天翼则以更为生动的笔触表达了对这部作品的喜爱，甚至形容阅读《儒林外史》如同与一个好朋友相伴。这样的阅读体验使得《儒林外史》在众多文学作品中显得格外珍贵。
清代的评点家也对《儒林外史》表达了深厚的情感。黄小田在书中留下的感叹，恰如其分地道出了这部作品的超时空特性。无论是过去还是现在，读者都能在其中找到共鸣，感受到书中所蕴含的人生智慧。
《儒林外史》不仅仅是一部小说，它更是一种文化现象。通过对士人群体的描绘，吴敬梓展现了个体在复杂社会中的挣扎与选择。这部作品教会我们如何在动荡的人生中保持对他人与自我的敬重，如何在无常的世界中找到自己的立足之地。
经典之所以为经典，正是因为它们历久弥新的穿透力。《儒林外史》以其独特的叙事手法与深刻的思想内涵，成为了无数读者心中的一盏明灯。正如鲁迅所说，伟大的作品需要懂它的人，今天的我们依然能够从《儒林外史》中汲取到珍贵的智慧与启示。经典，终会遇到懂它的人。
原创苗怀明：重读鲁迅《中国小说史略
鲁迅有关《红楼梦》的见解主要见于《中国小说史略》和《中国小说的历史的变迁》两书中。前者是根据鲁迅在北京大学的讲义而来，后者是根据鲁迅在西安大学讲学的记录稿而来。在这两部讲稿中，《红楼梦》都是重点讲述的内容。结合相关材料来看，鲁迅是最早将《红楼梦》搬上大学讲台的学人之一。
《清之人情小说》是《中国小说史略》的第二十四篇，从分类来看，鲁迅将《红楼梦》划分到人情小说中。因为是讲义，所以有相当多的篇幅用来介绍基本人物和情节。
总的来看，鲁迅对《红楼梦》给予了很高的评价，他充分肯定了《红楼梦》在中国小说史上的地位，“全书所写，虽不外悲喜之情，聚散之迹，而人物事故，则摆脱旧套，与先在之人情小说甚不同”。
这种摆脱既表现在思想意趣上，也表现在艺术表达上。只要将此前的才子佳人小说与《红楼梦》进行对比，就可以对鲁迅的这一说法有着深切的感受。事实上，这也是曹雪芹的创作目标之一，在作品中他借石头和贾母之口，对才子佳人小说进行了批评和嘲讽，说明他是有意识要摆脱这类小说创作的旧套，走一条新路。
对《红楼梦》在艺术方面的创新，鲁迅也颇为称许。他特别称道该书的写实性：“叙述皆存本真，闻见悉所亲历，正因写实，转成新鲜，而世人忽略此言，每欲别求深义，揣测之说，久而遂多”。
鲁迅之所以对《红楼梦》的写实性如此强调，并做出如此高的评价，乃在于此前的小说作品重在传奇。在题材上，要么是改朝换代的群雄争霸，要么是神魔世界的征战斗法，要么是江湖绿林的比武过招；在写法上，重在突出英雄人物的传奇事迹，高强武功。因此，与普通人的距离较远。此前反映日常生活的写实类作品数量不多，那种以作者家世为素材的作品更是少见，除《金瓶梅》等少数作品外，艺术成就也不够高。
在此情况下，《红楼梦》的出现无疑是一个创新，给人耳目一新之感，其巨大成功使写实手法受到重视，对清代中后期的小说创作影响深远。
鲁迅对《红楼梦》写实手法的重视和强调，与他借鉴了新红学的自传说观点有关。文中有关曹雪芹作者说及其家世生平等情况的介绍，主要参考了胡适的《红楼梦考证》一文。胡适提出的自传说在一定程度上影响了鲁迅对《红楼梦》主旨的认识：“据本书自说，则仅乃如实抒写，绝无讥弹，独于自身，深所忏悔。此固常情所嘉，故《红楼梦》至今为人爱重。”
这一认识是从作品的文本出发，借鉴了自传说的合理因素，符合曹雪芹的创作实际，既不像索隐派那样求之过深，也不像有的研究者那样人为拔高其思想内涵。大体说来，鲁迅对《红楼梦》主旨的看法与俞平伯所提出的感叹身世、情场忏悔之说是较为接近的。
沈尹默节录《中国小说史略》红楼梦部分
对程本《红楼梦》的后四十回，鲁迅的评价也是较为客观公允的。既没有全盘否定，也没有无原则地进行吹捧。首先，他对后四十回给予了有分寸的肯定：
后四十回虽数量止初本之半，而大故迭起，破败死亡相继，与所谓“食尽鸟飞独存白地”者颇符。
（高鹗）于雪芹萧条之感，偶或相通。
认可后四十回与前八十回大体相符，保留了悲剧结局，但他同时也指出，这种“相通”是“偶或”，并非全部，毕竟后四十回与前八十回的作者在才华与识见方面还是存在差距的，这主要表现在：
续书虽亦悲凉，而贾氏终于“兰桂齐芳”，家业复起，殊不类茫茫白地，真成干净矣。
可见鲁迅对后四十回结尾部分情节的“稍振”安排是不满意的。对此现象，他从续书作者高鹗个人的生平经历来寻找原因：
然心志未灰，则与所谓“暮年之人，贫病交攻，渐渐的露出那下世光景来”（戚本第一回）者又绝异。
至于《红楼梦》的其它续书，如《后红楼梦》、《红楼后梦》、《续红楼梦》、《红楼梦复梦》之类，鲁迅的评价很低：
大率承高鹗续书而更补其缺陷，结以团圆。
这些续书又退回到才子佳人小说的旧套中，他为此还发出了这样的感叹：
此足见人之度量相去之远，亦曹雪芹之所以不可及也。
在对程本后四十回及《红楼梦》续书等问题的看法上，鲁迅参考了胡适、俞平伯等人的研究成果，立场与他们大体一致。
此外，鲁迅对《红楼梦》的阅读接受与研究批评等问题也发表自己的独到见解。总的来看，鲁迅对《红楼梦》的探讨较之同时代其他人的研究有如下两个特点：
一是纵向的、史的眼光。无论是评价《红楼梦》的地位、价值，还是探讨其思想艺术，鲁迅无不将《红楼梦》置于整个中国古代小说发展演进的大背景下进行观照，在与其他小说作品的比较中进行准确把握。
因为进行的是通观，视野开阔，因而就会有通识，鲁迅对《红楼梦》在思想、艺术上的继承、创新及在小说史上地位的评价皆有着独到的见解。这些见解是在认真解读文本、结合古代小说创作实际、体察中国小说民族特性的基础上得出的，与那种机械套用西方理论的做法明显不同。
二是横向的、类型的眼光。鲁迅通常将《红楼梦》放在同类小说中如才子佳人小说中进行解读，同处求异，以彰显作品的独特之处。
在《小说史大略》、《中国小说史略》、《中国小说的历史的变迁》等著作中，鲁迅都是将《红楼梦》归入人情小说，将其作为人情小说的代表作进行剖析。既充分肯定《红楼梦》在中国小说史上的重要地位，又看到其对前代小说传统继承的一面。
