原创明朝和清朝哪个更值得怀念？

清朝与明朝的讨论在人们心中引发了激烈的争论，究竟哪个朝代更为强盛，也更受人们怀念？我们不妨从多个方面进行比较，来揭示这一历史谜团。

首先，从政权的存续时间来看：明朝从1368年建立，到1644年灭亡，共历时276年；而清朝则于1644年入关开始，直至1912年灭亡，历史时期长达268年。虽然政权存续的时间长度并不能完全代表一个朝代的强大，但通常来说，持续的时间与国力是有一定关联的。换句话说，明朝在存续的时间上更胜一筹。

接着，我们来看两朝的统治疆域。明朝在其鼎盛时期，所控制的国土面积超过1000万平方公里，而清朝的全盛时期，其疆域更是扩展到接近1300万平方公里。值得一提的是，明朝在灭亡之前，其控制的版图大约缩减了一半，清朝则在其灭亡前夕，失去的领土约为三分之一。从整体上比较，清朝在领域控制上超过了明朝，因此在版图数量上，清朝可谓胜出。

再从两个朝代灭亡后，民众的反应情况来看，明朝的灭亡伴随着惊心动魄的历史悲剧，如“清军嘉定三屠”和“扬州十日”等事件，自明朝破灭后，反清复明的声音一直不断，持续到了清朝的解体。而当清朝灭亡时，整个国家洋溢着欢庆的气氛，甚至有如张勋等反复试图复辟的举动。以民众的反应比较，显然是明朝更胜一筹。

对于后世的影响，两朝寒窗可见明朝的思想较为开放，外交关系也整体保持着包容态势，航海技术与海外贸易在此期间迅速发展。而清朝则以文字狱而著称，大力推行民族同化政策，抑制思想自由，关国锁境，此间中国也经过了百年的屈辱与磨难。从这方面来看，明朝对后世影响力更为深远。

综合以上各点，似乎可以得出结论，明朝更胜一筹。尽管明朝显得强大，但为何在其末期频频爆发农民起义，地方割据现象层出不穷呢？反观清朝，虽名义上盛世，却因闭关锁国以及割地赔款的屈辱政策，造成了对中华文化的伤害，开启了漫长的屈辱历史。

实际上，明朝强大，驱逐外族，力图复兴中华，但可悲的是，明朝的统治者在关键时刻选择了自我毁灭；清朝亦然，在它的覆灭之际，似乎也没有得到上天的庇护。这便是历史的轮回，谁也无法逃脱其中的法则。

怀念明朝的辉煌，缅怀朱元璋太祖的雄图壮志！想了解更多历史背景和分析，欢迎关注“史政畅谈”这一平台！

原创清朝从乾隆末期已经衰败了，为何还能统治这么久，最后一点最特殊

1644年，清军成功入关，自此开始了对中原地区的统治。在经过了康熙和乾隆两位皇帝的治世后，清朝的国力抵达了历史的巅峰。然而，康乾盛世的光辉在其末期却掩盖不了清朝的衰亡征兆，彼时国家的实力正在不断削弱。腐败现象在朝堂上层层蔓延，几代皇帝虽然努力推行改革，却始终未能消除这一顽疾。尽管面临诸多困境，令人难以相信的是，清朝竟然在这样的背景下坚持统治了整整一个世纪多。那么，究竟是什么原因让清朝即便在衰退之际依然能够维持如此长久的统治呢？

首先，必须提到的是清朝实行的中央集权专制制度，这是一个极为重要的因素。在历史课本中，我们经常学习到清朝的君主专制达到了前所未有的高度，而清朝的中央集权体制也达到了历史上的巅峰。事实上，自宋朝起，中央集权的体系便开始逐步增强。宋朝之后，没有任何一个王朝能够在根本上挑战中央政府的权威。进入清朝时期，君主专制的表现可谓达到了世界范围内的顶峰。经过多年的发展，清朝的中央集权和君主专制已然开启了一个崭新的时代。即使在这个国家充满腐败、统治者愚昧无知的情况下，这一制度依然能够维持其政权的稳定。比如在清朝后期，即便出现了连续三位年幼的皇帝，政权依然稳固，这不正是制度力量的最好体现吗？

其次，清朝对地方尤其是边境地区的控制能力至关重要。清王朝在中国历史上，实际控制的面积是最大的。这一时期，清朝成功地对东北地区、蒙古高原、新疆及青藏高原实施了有效治理，直至清朝灭亡的那一刻，这些地方的控制力始终未减。这样的局面使得清朝避免了其他王朝在末期常见的边境叛乱和动乱，从而避免了加速王朝灭亡的命运。因此，清朝在这一点上做出的巨大贡献不容忽视。

最后，清朝在文化上的包容性也是一个不可或缺的因素。尽管外界常常批评清朝在思想意识上进行严苛的控制，并出现了严重的文字狱现象，但不得不承认的是，清朝对不同民族文化的包容性确实是历史上一个独特的优势。清朝的统治者不仅仅是汉族文化的继承者，更是多民族文化的融合者。他们吸收了蒙古、西藏和新疆等地区的文化，形成了独特的文化认同感。正是因为这种文化的包容，边疆地区的人民才愿意归附于清朝皇帝，视其为文化的捍卫者与保护者。可以说，清朝在这一方面的成就是历朝历代中极为罕见的。

无可否认，尽管清朝的灭亡显得十分狼狈，而且内忧外患交织，但能在衰落时期保持如此长久的统治，着实是中国历史上的罕见现象。它提醒我们，历史中的许多因素交织在一起，影响着一个王朝的兴衰，清朝的经历为后人提供了深刻的思考。

历史上哪个朝代版图最大？清朝之功不可没，清政府到底奠定了什么

中国历史上清王朝的版图最大，并且由其奠定毋庸置疑！

版图分为两个概念，一个是领土，一个是疆域。 在古代我们总把疆域当做版图去看待。比如说汉朝，唐朝和我们所认为的极具争议的元朝，不论是大半个亚洲也好，还是西域地区也好，都纳入我们的疆域统治之下。疆域的定义其实很简单，那就是能够在当地进行行政管辖的地方。

在古代，这种行政管辖的能力是完全依附于军事力量的。简单点来说，我们可以把这种能力看做是一个国家军事力量的对外辐射边缘。但是这种军事力量的辐射并不是恒定的。比如说我们在教科书上所看到的唐朝硕大的版图，其实只存在了三年，而且这三年还是安史之乱前的这三年，因为只有在这三年里，唐朝才能在同一时期拥有如此广大的疆域。

其他时期唐朝都与周边民族和国家作战，疆域版图不同地区有扩张有收缩。所以在古代，当领土边界没有用法定的形式进行承认和巩固的时候，国家疆域面积的大小实际上只是一个国家军事力量辐射范围的大与小。很多时候，当军队到达这一个地区建立最基本的行政统治以后，由于行政管理成本太大，很多地方都只是名义上归属中央管辖，实际上是处于半独立的游离状态。

再过几年就不了了之，而当地的居民以及之外的军事力量还会重新占领这一地区。这种情况一直持续到什么时候呢？在世界的眼光来看，是持续到欧洲近代体系建立的时候，大家确定了自己的疆域，并把疆域变成自己的领土固定下来。我们则一直到了清朝才逐步确立。当然，在清朝时期，也并不是说鸦片战争以后清王朝签订不平等条约才确定固有的领土的，而是清王朝在对外扩张时期。

在征服整个中华与周边其他华夏民族以外的政权接触的时候，订立的边境条约。最主要的就是与俄国订立的有关东北北部和西北边疆地区的军事控制线，这条漫长的北部边境线至此形成。也是清王朝乃至华夏民族第一次如此大规模地通过法律合约的形式，保证自己与其他国家的领土边界线。领土边界线是受到法律承认的，条约一直有效，也突破了过去单纯的疆域。

不仅是由军事力量的驻扎和行政体制建立与否确定的这种古老逻辑，而是以近代条约体系为基础所形成的固定领土边界。自然在鸦片战争以后，又签订了很多不平等条约，其中在领土方面交清政府做人的还是俄国人!继续通过领土谈判的形式，强迫清政府割让了四五百万平方公里的土地,至今依然得到认可，法律效力不被挑战。

清政府也在跌跌撞撞中一直向西方学习，融入西方的条约体系之下。不仅仅是关于领土方面，包括国家利益，内部市场和对外外交，都逐步融入了这种法律条约体系制度。而这也预示着一个时代的结束。再过去一切都是凭借实力，一个国家的军事力量去确定长幼尊卑，去确定中央集权，边界辐射范围的扩展。

而在此以后，军事力量虽然也决定着一切，但是条约体系明显比过去更加完善，在国际上更有说服力。当然，这两个时代不是完全独立的，其实最早的条约体系是赫梯帝国与埃及帝国争夺叙利亚地区，也就是公元前三千多年，双方订立的银板条约。可以说在过去也有条约，但是条约的约束力比今天容易受到军事力量的影响。而现在完整的条约体系除了受到军事力量的影响以外，更多的是一个国家信誉以及国际制衡和国际影响力等因素的综合性影响。所以两者处于两个时代，但是相互都有渗透，联系，是不争的事实。

也正如此，从现在的角度和眼光来讲，中国领土版图最大的时期当属清朝当之无愧，其次是民国，因为这个领土范围是得到法律认可和确定的，是实实在在的。并不是军事力量的扩张与收缩，而在短期内就存在大规模领土的损失与获取，这种固定的版图在两千多年的封建时期，是无法保证的。那个时候最多只是势力范围，边疆地区只是在确定的那几年短暂地拥有过中央对地方的行政区划统治，随后也只是名义上的领导。