北京环球影城，在极端天气不予退款
三月二十二日去北京环球影城游玩，可没有预料到北京今日发生大规模沙尘暴，因为不可抗力的因素本想退票退款择日再去，结果环球影城已错过退改时间为由不予退票。
1.以上内容仅代表投诉者本人，不代表黑猫投诉立场。2.未经授权，本平台案例禁止任何转载，违者将被追究法律责任。3.黑猫投诉处理投诉不收取任何费用，凡以黑猫投诉名义收费的均为冒充、欺骗行为，请及时报警并与黑猫官方反馈。举报邮箱 heimaotousu@vip.sina.com。4.请大家选择官方渠道解决消费纠纷，不要轻信第三方机构或个人办理退费以免受骗。请不要随意通过QQ或微信等方式添加陌生人，更不要给陌生人汇款，谨防被骗，如遇诈骗请及时报警。
购物平台“仅退款”引极端要求：退钱要先把商品剪烂或砸坏！部分商家回应→
家住广东的陈女士是一名90后宝妈，平时喜欢上网购物。最近，她在某购物平台购买了一款手机壳，但收到后发现质量远低于预期，于是发起了退货退款申请。很快，卖家联系她协商沟通，并提出条件：她可以不用退货而直接获得退款，但必须当场损毁手机壳，并将照片发给卖家以确保手机壳已完全无法使用。
陈女士把皮制的手机壳剪得稀巴烂，但对方却表示损毁程度还不够，还要求她把挂绳也剪掉。“搞得我想白拿他们一个挂绳一样。”她表示。最终，她按照要求完成了操作，才拿到了退款。
成都市民张女士去年7月在网上买了一箱牛奶，由于天气炎热，收到货时牛奶已经变质发酸，无法饮用。于是，她向电商平台发起了“仅退款”申请。对方很快回复，但提出的条件与陈女士的遭遇如出一辙：需要把牛奶全部倒进马桶里，拍视频作为申请退款的证据。
“这种做法真是让人难以理解，感觉像是在试图戳穿我的谎言一样。”张女士对这种消费经历带来的“不被信任感”感到十分不满。刘女士也表示，要破坏物品才能退款，这种行为不仅不合理，还显得很极端扭曲。她不禁担忧，这种现象可能会对健康的消费环境产生负面影响。
为何要求消费者损坏商品才退钱？一位电商卖家给记者算了一笔账：在一笔订单交易中，卖家需承担发货快递费、平台费服务以及购买运费险的费用，而运费险的高低则根据商家的退货率来决定。
当商家投入这些成本后，若遇到买家要求退款，情况就变得复杂——如果消费者选择“仅退款”，商家将承担商品本身成本以及上述诸多费用；若消费者选择“退货退款”，一般不为低利润商品购买运费险的商家还需承担退回的运费。
对于那些成本和利润仅几块钱的小商品来说，利润甚至无法覆盖寄回的邮费。此外，一旦买家退货，除了运费打水漂，还涉及运输过程中的货损、重新熨烫上架的人工成本，还有导致库存积压的风险。
因此，商家会尽量劝说消费者不要寄回商品，而是通过协商解决。
那么，为何商家会要求消费者销毁商品呢？“被薅羊毛薅怕了”。另一位卖家表示，此前，“仅退款”服务推出后，部分职业“薅羊毛”者利用这一规则钻空子，收到货就发起“仅退款”售后服务。在责任尚未明确的情况下，部分商家被平台单方面判定“仅退款”，从而损失了货款和产品，损失惨重。为了防止被恶意“薅羊毛”、遏制此类现象，商家们才提出了“让消费者亲手毁掉商品”的要求。
另一位日用品商家杜女士也表示，她家商品属于贴身衣物，开封后就无法进行二次销售。所以当客户提出退货或退款要求时，她倾向于劝说顾客把商品销毁或自留，并给予一定补偿。“如果一个小额商品遭遇消费者退货，无论选择哪种售后方式，商家一般都面临亏损，只是亏多少的问题。”
仅退款引发商家极端要求，商家回应，背后的博弈与反思
在网购日益普及的今天，大家或多或少都经历过退货退款。但近日，多名消费者在社交平台爆料的退货经历，实在让人瞠目结舌。商家竟要求消费者把商品剪烂、砸坏，拍成视频或图片作为审核依据，才肯退款。这究竟是怎么回事？背后又隐藏着哪些深层次的问题呢？
广东的 90 后宝妈陈女士，网购一款手机壳后，因质量问题申请退货退款。卖家却提出，不用退货直接退款，但要她当场损毁手机壳并发照片确认完全无法使用。陈女士照做剪烂手机壳后，卖家还嫌不够，要求剪掉挂绳。最终，陈女士满足了这些苛刻要求才拿到退款。
这些消费者普遍感到困惑和不满，张女士对这种消费经历带来的 “不被信任感” 难以释怀，刘女士则担忧此类现象会破坏健康的消费环境。
商家为何会提出如此极端的要求呢？一位电商卖家给记者算了笔账：一笔订单交易，卖家要承担发货快递费、平台服务费、运费险等费用。若消费者选择 “仅退款”，商家不仅损失商品成本，还搭进去这些费用；若选择 “退货退款”，低利润商品没买运费险的话，商家还得承担退回运费。对于成本和利润微薄的小商品，利润可能都不够支付寄回邮费，而且退货还涉及运输货损、重新上架人工成本及库存积压风险。
商家表示，他们是 “被薅羊毛薅怕了”。“仅退款” 服务推出后，部分职业 “薅羊毛” 者利用规则，收到货就发起 “仅退款”，部分商家在责任未明时就被平台单方面判定 “仅退款”，损失惨重。为防恶意 “薅羊毛”，才出此下策。像经营贴身衣物的杜女士，因商品开封无法二次销售，所以倾向于劝说顾客销毁商品并给予补偿。
一位电商业内人士指出，商家这种行为没有违反规定，属于自发行为，平台也不好干预。从某种角度看，销毁不被消费者接受的劣质商品，对买卖双方都有利，毕竟寄回运费贵且商家不会二次销售。
“仅退款” 自实施以来争议不断。它虽降低消费者退货门槛，遏制了电商行业一些不良现象，但部分平台在未了解纠纷全貌时，不经商家同意就给消费者发 “仅退款” 通知，让商家受损。据《2024 年电商平台 “仅退款” 调查报告》，2024 年 “双 11” 期间商家投诉问题中，任意仅退款占比高达 64.31%。
面对争议，不少电商平台已进行规则优化。淘宝天猫松绑 “仅退款” 规则，阿里旗下 1688 平台全面取消 “仅退款” 政策，由平台补贴受损方。今年两会期间，国家相关管理部门也明确表示会治理平台滥用 “仅退款” 规则问题，4 月有报道称多个电商平台将全面取消 “仅退款”，交由商家自主处理 “退款不退货” 申请。
对于商家要求，消费者赵女士表示 “理解但不赞成”，觉得浪费资源。陕西恒达律师事务所高级合伙人赵良善律师指出，商家要求消费者剪坏商品才退货，损害了消费者自主选择和公平交易的权利，违反了《消费者权益保护法》关于消费者退货权利的规定。消费者有权拒绝，可向平台投诉、向消协举报，必要时通过法律途径维权。
有业内人士透露，部分商家之所以采取极端手段，是因为平台算法存在漏洞。例如，某些“职业索赔人”会批量购买低价商品后立即发起“仅退款”，利用平台自动化审核机制牟利。一位经营日用品的卖家表示：“我们曾遇到同一买家连续七天用不同账号下单，每次都以‘商品破损’为由申请仅退款。平台系统直接秒通过，我们连申诉的机会都没有。”这种系统性漏洞让中小商家不得不采取“宁可错杀一百”的防御策略。
值得关注的是，商品销毁要求的背后还暗藏环保隐患。环保组织“绿色消费联盟”近期调研显示，因退货规则导致的非必要商品损毁，每年可能造成超2000吨纺织品、塑料制品被填埋。该组织发言人呼吁：“平台应建立‘瑕疵品回收通道’，将可维修、可再生的商品纳入循环经济体系，而非简单粗暴地物理销毁。”
法律界人士则指出，现行《电子商务法》对平台责任界定仍显模糊。中国人民大学法学院副教授刘俊海认为：“当平台规则客观上导致商家权益受损时，不能仅靠商家和消费者自行博弈。监管部门应要求平台建立更精细化的纠纷调解机制，例如引入第三方质检报告、设置‘冷静期’缓冲审核等。”
这场争议或许正是电商行业转型升级的契机。正如某头部平台高管在内部会议中所说：“与其纠结于‘仅退款’存废，不如重构整个售后服务体系。”据悉，已有平台开始试点“智能信用退货”模式，通过大数据分析用户历史行为，对诚信消费者开放“极速退款”，同时对异常账号启动人工复核。这种差异化服务既能保障消费者权益，又能有效遏制恶意索赔。
此次电商退货 “怪象”，反映出电商行业在发展过程中，消费者、商家和平台之间复杂的利益博弈。要解决这些问题，需要各方共同努力，建立更加公平合理的规则，营造健康的电商消费环境。大家对此有什么看法？欢迎在评论区留言讨论。
