不过又是一本中国式两性书
两性话题，好像是怎么都绕不开的问题。不论是从情感上，还是生理需要上（此处指病痛时），我们都需要支持。而父母会走在我们前面，朋友会中途散场，孩子会在暮年离去，唯一有较大可能性陪我们走到人生尽头的，就是身边的伴侣。从女性的角度而言，结合我国国情，大多数的女性还是秉持要嫁人，且要嫁的风光的想法的，因此固然大多数人心心念念要“高攀”，那么如何高攀？高攀后如何留得住他们？就成为了我国两性书籍的主旋律。这本书披着心理学这一“科学”的外衣，说的其实还是这回事。 当然了，这本书和纯粹的“女德”书还是不一样的。首先，她在对女权主义嗤之以鼻的同时，起码教育了女性同胞们，如果一件事你斥责男人不作为，那么换个角度想想，同样性质的事情放在女人身上，是不是结果也是一样的，或者思考一下，形成这种相处模式的原因到底在谁，是不是也有自己的责任？不能一味要求别人而不观照自己。其次，她也非常实际的告诉了女人，恋爱婚姻这部棋，自己选择落哪个子，落在哪儿，怎么落，如何在计谋上“诱骗”对手。而一旦落子，那就承担责任，落子无悔，接受现实，调整策略。在说话的艺术上，还是很值得一看的。 然而合上书想想，这本书，到底能给我们什么？它本质上又是什么东西？ 结论还是中国式两性书的统一本质：厚黑学、绿茶婊、合理化直男癌。 为什么这么说？说几个让我嗔目结舌的段落。 厚黑学：两性关系的本质是，男方“你帮我生孩子，我不排斥对别的女人投资，只要你没发现”；女方“我愿意被你投资，但我也许想要一个更健康帅气的男人当我孩子的爸爸”。 绿茶婊：书中的颇为自得的举例，为了“钓”到一个男人，一个她的粉丝在朋友圈每天发自己琴棋书画的实况，和这位“花花公子”通话时在电话里装贤良淑德。然而事实呢？记得原话是说“夜店的照片一律不发”，可见这位姑娘夜店没少混。只是在此男面前装的无比纯洁罢了。 合理化直男癌：别的段落我可以不提，因为将心比心，有些内容确实是和女生夸大自己的弱势心理有关。作者的有些“数据”和“科学结论”我并不能拿出任何证据去反驳，然而在提到“重男轻女”的问题时，作者堂而皇之的为这种现象找借口，称其“把钱财留给男孩子是为了方便他们成家”，而女孩不涉及男方看上自己家财的问题，给多给少都无所谓。 乍看之下毫无问题，仔细一想漏洞百出。 厚黑学：基因支配行为，这一点不容否认。爱情和婚姻里需要手段，同样无可置疑。然而，如果这一行为建立在处处黑化生活揣测对方上，婚姻和爱情的意义何在？在家里上演商战？ 绿茶婊：如果能装到白头，自然再好不过，而且有绿茶婊如此，演艺圈分分钟不是梦。但是如果装不到，何必自欺欺人？就这么说吧，不是一天天对着对几十年，你和室友对上一个月，品质里的弱点劣根统统暴露，能做到一直装下去的人太少了。 合理化直男癌行为：就拿重男轻女来说，我们说的重男轻女，其实在很多情况下并不单单和经济挂钩。去问问那些长在农村的姑娘们，她们感到寒心的是奶奶给自己一块糖，给堂弟两块糖，还是在亲戚面前有意无意提到自己是个女孩没有用，很丢人，还是因为自己性别而招致的奶奶对妈妈的冷暴力？恐怕三者兼而有之吧。很多时候，父母给孩子的，不仅仅是物质，还有很多涉及亲密感重视度的行为，作者熟读心理学，怎么会想不到这一点？这些重男轻女的行为，哪一点和经济实力挂钩？ 估计作者大大也很清楚，自己的书会被一些女生黑成这样，所以在书中不厌其烦的抨击女权主义者，把她们都描绘成了傻逼的形象。说她们不自量力白莲花，把两性关系想的太简单，一副“你们懂个屁，我可怜你们这些人类”的样子。 然而号称熟读《第二性》的作者大大，在出言抨击女权主义者之前，有没有想过，此女权主义，是不是有可能非彼女权主义？ 我并不是女权主义者，然而我也明白，女权主义走到今天，已经走入了平权时代，早就脱离了作者认为的玻璃心阶段，不再是振臂高呼我们凭什么弱，而是要与男性平起平坐。这个平起平坐，是指我们有的权利，男性也一定要有。没人要求女人做和男人一样的工作和承担一样的责任，在这个方面，事情不是被量化，而是被质化的。打个比方，我并不要求自己要学会爬高爬低拆天花板修水管，但我的要求是，我做好我分内的工作，做美味的饭菜，投入更多的精力到孩子身上，同时，你负责好你分内的工作。这是质的平起平坐，而不是量的。 那么，这种满纸荒唐言的书，到底应该怎么去阅读？ 不要读国内的建议书籍，前提是你本人是不认同这种硬生生把你掰到直男癌上的观点的。国外早在多少年之前，书中强调的就是一种和谐的，你来我往的关系了。不是为了依附谁装出一副泰然的样子，而是真正的平和，平等。两性关系，其实就是一段亲密关系。只不过这段亲密关系中，还掺杂了性的要素。亲密关系的维持需要经营吗？那是当然的。但是需要的，恐怕不是作者说的，或者说，超越本书的。 不管是国内还是国外的书籍，其实都在提示女人，不要口是心非。只不过国内的书籍总拿怨妇做例子，而国外的书籍却总是站在女人的角度，觉得女性长期处于压抑的状态，其实非常无辜和无助，需要“释放自己”，因为女性长年的教育就是不清楚表达自己的需要。注意，这个需要是抽象的。比如说，某男最近总是不着家，你不能和他大吵大闹是必然的，但是同时，你要清楚的表达自己。在和对方交流之前，先想想，对方为什么让你恼怒，是不是没能满足自己的某些需要？谈话时，先描述事情起因，不掺杂感情，只是描述事实，接着描述自己的感受，不要横生枝节，一句话就完了。再接着解释，对方不回家，让自己觉得，自己很没有安全感，而这就是女人的需要。最后提出建议，对方能不能多陪陪自己。这才是良好沟通的第一步。
由《日兮月兮》联想到《镜子之家》
由《日兮月兮》联想到《镜子之家》——文学创作中的两性关系
文学作品里很爱拿两性关系来探讨，或者以此影射。三岛由纪夫在《镜子之家》里，也通过主人公之口提出男女相处的话题。当主人公强调应该与异性保持距离时，他想表达的或许是与琐碎的现实保持距离：一旦和某一位异性建立了亲密而稳固的关系，就自动成了生活的俘虏。两性关系是现实生活的象征。《日兮月兮》里表达得更委婉一些，虽然松子揣测母亲抛弃父亲投奔绀野的缘由，也从未相信宗广关于抛弃自己的解释，但最后这样的猜测随着物是人非的变换，再也无法弄清出真相了。 但抛弃与被抛弃又何止男人与女人之间呢。松子也曾被母亲伤害过，而她无意中似乎也伤害了卷子的自尊心，让卷子陷入了注定失败的婚姻（至少卷子是这么认为的），宗广与幸二之间也互相猜忌。我想，两性之间的关系放大了人与人之间存在的危机：不信任、误解、背叛、以及隐忍。 因为女人顺从的社会地位，通常被用来影射传统的过去，而男人拥有创造性的、破坏的力量，通常被用作影射新世代。永井荷风在《白狐》里创造的父亲、母亲这两个形象就是这种说法的典型。当“我”看到身为一群拿着武器的小队伍的头领的父亲来到我面前，抓着血淋淋的白狐，起先对白狐藏身之处的好奇心瞬间化为恐惧，躲进了母亲温柔的和服袖子后面。面对近代呼啸而来的改革变动，“我”选择躲进传统的美梦里。在开往江之岛的车站的旧屋子里，松子说：只剩下了女人。这一场景也让我想到了《镜子之家》里最后，清之郎赴美，夏雄去了美洲，峻进入了新的人生，都殉情而死，只有镜子还活在原来的世界，像往常一样守在玄关迎接回家的丈夫。不过，在《日兮月兮》里，女人扮演的却是出逃的角色。松子的母亲离家之后第一次见到松子时说：我一不在，松子也难得上东京去了。不得不说，这样的对立关系，是川端女性化的一面。
© 本文版权归作者 所有，任何形式转载请联系作者。
一本点到为止的普及式著作
首先，数据比较陈旧。中国大陆的统计数据集中于八十年代早期至九十年代早期，对于读者了解当前社会意义不大，毕竟九十年代到现在的二十年中国社会的两性观念变化剧烈。 其次，在观点的介绍上很准确详细，不过略显单薄，当然这纯粹是个人感觉的问题。比如对于中国女性就业和社会地位的探讨上，列出了两大主要原因即社会文化和经济地位，并未深入分析。 最后，李银河作为著名的女性主义学者，对于介绍西方后现代思潮起到很大推动作用，笔者将会将进一步关注她的作品，以期一个大致的了解。 不当之处欢迎批评讨论~
